Does Majority Rule Apply Outside of Halachic Issues?

In the past (here and here) we have discussed the machloket between the Shach and Bach (both in the Kelalei Psak of the Shach- Yoreh Deah 242) whether the rule acharei rabim lehatot applies only to cases of Beit Din or to all cases of pesak. The Shach argues that anything that has been ruled on by a majority of poskim throughout the generations becomes binding pesak and cannot even be invoked in a shaat hadechak. The Bach disagrees, arguing that only in Sanhedrin, where there was a formal vote, can we invoke rules of rov.

Both R. Yaakov Emden and R. Yonatan Eibshitz notes that practically the Shach is impossible to implement, as we have no way of knowing how many sefarim have been lost, how poskim have rules orally, etc, making it impossible to reach a rov.

Several weeks ago, I gave a shiur (here) about how poskim make decisions in cases of medical issues. The Ramban takes a very formal approach and assumes we use rules of rov, even invoking acharei rabim lehatot. R. Manoach specifically quotes a passuk that grounds the nature of the authority of doctors on the same grounds as that of poskim. Joel Rich sharply noted that this Ramban seems to move in the direction of the Shach, and taking it even a step farther, that these rules apply even outside of halachic questions, i.e. applying even to the determining of reality. (This is critiqued by Ran who takes a pragmatic approach to how we determine medical facts.)

When I discussed this with R. Shmuel Shimoni, he noted that the Ramban cites of R. Hai who goes in the opposite direction, arguing that even in Beit Din, if there is an expert, he can override two judges who oppose him.

חידושי הרמבן מסכת סנהדרין דף לב עמוד א

מצאתי בין תשובותיו של רבינו האי גאון זל ואם נחלקו בית דין שהם שלשה אחד אומר כך ושנים אומרים כך אם שוין בחכמה מניחין דברי יחיד ועושין דברי שנים ואם האחד עדיף מן השנים הולכין אחר מי שנתן טעם לדבריו עכ. ולא נתחוור לי ממתניתין דסנהדרין וגמרא וצע, מיהו בפרק קמא דיבמות (יד) גבי מחלוקת דבית שמאי ובית הלל אמרינן כגון דבה רובא מאן דאמר לא עשו בש כדבריהם דהא בה רובא ומאן דאמר עשו כי אזלינן בתר רובא היכא דכי הדדי נינהו הכא בש מחדדי טפי, וקייל התם כמד עשו אלמא אם אחד מהם חכם גדול מכל חבריו אין דבריו בטלים, ויש לומר התם לא יושבין בדין הם והשואל עושה כרצון עצמו לפי שלבו נוטה אחר חכמה, אבל סנהדרין כולן צריכין לדון וראוי היה שיסכימו כולן לאותו דעת אלא דרחמנא אמר אחרי רבים להטות הלכך בשלשה דיינין נמי הולכין אחר הרוב, ועדיין קשה לי הך דיבמות מדראליעזר בן הורקנוס (במ נט ב‘) דבטלו דבריו, ומדרמאיר (עירובין יג ב‘) שגלוי וידוע שאין בדורן כמותן, ואם תאמר הן עצמן רשאין לעשות כדבריהם דאינהו קים להו בנפשייהו דידעי טפי אבל אחריני לא, והתניא (עירובין וב‘) הרוצה לעשות כדברי בית שמאי עושה כדברי בית הלל עושה אלמא כל אדם עושין כן, ושמא יש לומר ראליעזר ורמ יחיד במקום רבים ואין דבריו של אחד במקום שנים, אבל רבים ורבים אין הולכין אחר רוב מנין אלא אם רצו הולכין אחר רוב חכמה, מכל מקום זה סיוע קצת לדברי הגאון זל שאין דברי החכם בטילין מיד אלא שואלין עליהם למקום הוועד שהרי יש לחוש להן לברר כיון דמחודד וגמיר טפי, אבל אם אי אפשר לברר עושין כדברי המרובין כמו שעשו במחלוקתן של ראליעזר ורמאיר כדפרישית.

As the Ramban notes in both places, one of the key texts for this discussion is the Gemara in Yevamot which claims that the reason a Bat Kol was necessary to rule in favor of Beit Hillel is because, while Beit Hillel was the rov, Beit Shammai was the sharper. Does this tell us we generally value expertise and not rov, and this was the exception? Does is it tell us that rov overrides acuity? Does is tell us that both are factors under different circumstances?

Has anyone seen this Ramban invoked in discussions of the Shach? Anyone have insight?

Advertisements

One thought on “Does Majority Rule Apply Outside of Halachic Issues?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s